เงินหลายล้านดอลลาร์ โทรจากโรโบคอลนับพัน และช่องโหว่ทางกฎหมาย 1 ช่อง (2023)

ข้อความถอดเสียงนี้สร้างขึ้นโดยใช้ซอฟต์แวร์การรู้จำเสียง แม้ว่าจะได้รับการตรวจสอบโดยผู้ถอดเสียงที่เป็นมนุษย์ แต่ก็อาจมีข้อผิดพลาด โปรดตรวจสอบเสียงของตอนก่อนที่จะอ้างอิงจากข้อความถอดเสียงนี้ และส่งอีเมลมาที่ transcripts@nytimes.com หากมีคำถามใดๆ

ก่อนที่เราจะเริ่มต้นในวันนี้ ฉันต้องการแบ่งปันข่าวที่น่าตื่นเต้นสองข่าว อย่างแรกคือพวกเราที่ New York Times audio เพิ่งเปิดตัวแอพ สำหรับแฟน ๆ ของพอดคาสต์ “New York Times” เช่นคุณ สิ่งนี้มีประโยชน์มาก รวบรวมรายการทุกประเภท เช่น “Serial” “The Run Up” “This American Life” “The Daily” และรวบรวมไว้ในที่เดียว และช่วยให้คุณค้นพบรายการใหม่ที่เรากำลังสร้างซึ่งคุณอาจไม่รู้

และนั่นนำฉันไปสู่ข่าวที่น่าตื่นเต้นชิ้นที่สอง ซึ่งก็คือ “New York Times Audio” กำลังเปิดตัวรายการข่าวใหม่ เรียกว่า "พาดหัวข่าว" ในฐานะผู้ฟังทุกวัน คุณรู้ว่าสิ่งที่เราทำทุกวันคือเรานำเรื่องราวเชิงลึกหนึ่งเรื่องมาให้คุณ แต่แน่นอนว่าห้องข่าวของเราครอบคลุมเรื่องราวหลายสิบเรื่องทุกวัน และนั่นคือสิ่งที่ "พาดหัวข่าว" มีไว้สำหรับ เป็นรายการสั้นที่นำเสนอเรื่องราวเด่นประจำวันจากนักข่าวโดยตรง สัปดาห์นี้ เราจะส่งรายการลงฟีดให้คุณฟัง และหลังจากนั้น คุณสามารถค้นหาได้ในแอปของเรา ค้นหา “NYT audio” ใน App Store หรือไปที่ nytimes.com/audioapp ทุกสิ่งในนั้นมีให้สำหรับสมาชิก "New York Times" ทุกคน เราหวังว่าคุณจะลองดู ตกลง นี่คือการแสดงของวันนี้ จาก “The New York Times” ฉันชื่อ Sabrina Tavernise และนี่คือ “The Daily”

การสืบสวนของ “ไทมส์” พบว่ากลุ่มผู้ปฏิบัติการทางการเมืองของพรรครีพับลิกันใช้ robocall เพื่อระดมเงิน 89 ล้านดอลลาร์ในนามของเจ้าหน้าที่ตำรวจ ทหารผ่านศึก และเจ้าหน้าที่ดับเพลิง วันนี้ David Fahrenthold นักข่าวเชิงสืบสวนเกี่ยวกับวิธีที่พวกเขาใช้เงินจริงและช่องโหว่ทางกฎหมายที่อนุญาตให้พวกเขาทำเช่นนั้น

[เล่นเพลง]

เป็นวันพฤหัสบดีที่ 25 พฤษภาคม

ดังนั้น เดวิด คุณเป็นนักข่าวสืบสวน และคุณครอบคลุมองค์กรไม่แสวงผลกำไรและการละเมิดทางการเงินในโลกนั้น และคุณเพิ่งเผยแพร่การสอบสวนครั้งใหญ่ ในกลุ่มองค์กรไม่แสวงผลกำไรกลุ่มหนึ่ง บอกฉันว่าคุณพบอะไร เรื่องราวคืออะไร?

เรื่องราวนี้เริ่มต้นขึ้นเมื่อกว่า 1 ปีที่แล้ว ด้วยคำแนะนำที่ฉันได้รับจากแหล่งข่าวที่กล่าวว่า ดูสิ มีกลุ่มขององค์กรไม่แสวงหาผลกำไรเหล่านี้ ไม่ใช่องค์กรการกุศลแบบดั้งเดิม แต่เป็นองค์กรไม่แสวงหาผลกำไรทางการเมือง ในเอกสาร ดูเหมือนว่ากลุ่มเหล่านี้ไม่ได้เชื่อมต่อกันด้วยซ้ำ แต่พวกเขาเชื่อมโยงกัน พวกเขาเชื่อมโยงกันทั้งหมด และสิ่งที่พวกเขาทำร่วมกันก็คือการบริจาคเงินจำนวนมหาศาลจากผู้คนทั่วไป—เงินบริจาคเล็กน้อยจากผู้คนทั่วไปจำนวนมาก—และเมื่อพวกเขาได้เงินมา พวกเขาก็ไม่ได้ใช้มันเลยในแบบที่พวกเขาบอกว่าจะทำ ตอนนี้สิ่งนี้ทำให้ฉันสนใจด้วยเหตุผลสองประการ ประการแรก จำนวนเงินที่อาจเกี่ยวข้องตามคำแนะนำนั้นค่อนข้างมาก — หลายสิบล้านดอลลาร์เป็นทิศทางเริ่มต้นที่เราได้รับ ประการที่สองคือประเภทขององค์กรไม่แสวงหาผลกำไรที่เกี่ยวข้อง ซึ่งเป็นประเภทองค์กรไม่แสวงหาผลกำไรทางการเมืองที่เรียกว่า 527

527 เป็น?

ดังนั้นเราต้องได้รับรหัสภาษีเล็กน้อย ฉันสัญญาว่านี่อาจเป็นครั้งเดียวที่เราจะต้องเข้าร่วม

ตกลง.

527 เป็นพื้นที่ของรหัสภาษีที่สร้างองค์กรไม่แสวงหากำไรประเภทหนึ่งที่มีจุดประสงค์เพื่อการเมือง คุณสามารถให้เงินกับพวกเขาได้ คุณไม่ได้รับการหักภาษีเพื่อการกุศล มันไม่ใช่การกุศล แต่จุดประสงค์ของพวกเขาคือการหาเงินเพื่อการเมืองและใช้จ่ายเพื่อช่วยให้นักการเมืองได้รับการเลือกตั้ง

เข้าใจแล้ว.

ผมก็เลยอยากรู้เกี่ยวกับกลุ่มคนเหล่านี้ และอีกเหตุผลหนึ่งที่ทำให้ฉันสนใจก็คือวิธีที่พวกเขาระดมเงิน ซึ่งก็คือการโทรจากระบบตอบรับอัตโนมัติ การโทรจากระบบตอบรับอัตโนมัติที่เรียบง่าย กี่ครั้งแล้วที่คุณและฉันหยิบโทรศัพท์ขึ้นมา แล้วรู้ว่าเป็นสาย robo และวางสายภายในสิบวินาที

มากมาย.

ในกรณีนี้ คนเหล่านี้ระดมเงินนับสิบล้านจากการบริจาคเป็นพันๆ ครั้งด้วย robocall มันทำงานอย่างไร? สิ่งแรกที่ฉันต้องทำจริงๆ ในเรื่องนี้คือหาสายจากระบบตอบรับอัตโนมัติ เสียงตอบรับจากระบบตอบรับอัตโนมัติเหล่านี้เป็นอย่างไร อะไรทำให้พวกเขามีประสิทธิภาพมาก? และคำตอบก็น่าสนใจจริงๆ [เล่นเพลง]

ชอบอย่างไร?

คุณนึกถึง robocall อะไรบอกคุณว่าเป็น robocall? คุณได้ยินเสียงของหุ่นยนต์จริง ๆ หรือบางทีคุณอาจได้ยินเสียงที่มีสำเนียงต่างประเทศ ไม่มีสิ่งเหล่านี้ในการโทรเหล่านี้

เมื่อคุณรับสาย ดูเหมือนว่าคุณกำลังคุยกับตำรวจแถบมิดเวสต์ที่เหนื่อยล้าซึ่งเพิ่งมีประสบการณ์แย่ๆ กับผู้โทรคนสุดท้าย

พวกเขาเหมือนจริงอย่างน่าอัศจรรย์เพราะพวกเขากำลังบันทึก

โดยทั่วไปจะขึ้นต้นด้วยชื่อของคุณ

หากคุณมีชื่อสามัญเช่นเดียวกับฉัน พวกเขาได้บันทึกชื่อของคุณแล้ว

มักจะมีเรื่องตลกในตอนเริ่มต้น

หรือหนึ่งในนั้นก็คือ คุณจับยากยิ่งกว่ากระต่ายบนโรลเลอร์สเก็ต

โอ้เด็ก.

นอกเสียจากว่าจริง ๆ แล้วจะไม่ยากที่จะจับกระต่ายบนโรลเลอร์สเกต แต่แนวคิดก็คือ ฉันโทรหาคุณแล้ว แต่คุณไม่รับสาย

มันฟังดูเหมือนคนจริงๆ แต่จริงๆ แล้วมันก็เป็นแค่คอมพิวเตอร์

เป็นคนที่อยู่เบื้องหลังการกดปุ่มคอมพิวเตอร์เพื่อเล่นคำชักชวนและจากนั้นด้วยคำตอบที่โหลดไว้ล่วงหน้ามากพอที่คุณจะได้รับคำตอบเหล่านั้นรวมถึงสิ่งต่าง ๆ เช่น เอ่อ หัวเราะเบา ๆ และทุกอย่างเกี่ยวกับการสนทนา แต่เป็นเพียงคนกดปุ่มบนคอมพิวเตอร์

ตกลง หลังจากมุกตลกแบบพ่อๆ แล้วไงต่อ?

ถ้าอย่างนั้นพวกเขาก็เข้าสู่เนื้อของการโทร

พวกเขาแนะนำเหตุผลว่าทำไมพวกเขาถึงโทรมา

และกลุ่มเหล่านี้มักจะพูดถึงหนึ่งในสามสาเหตุ

ช่วยเหลือตำรวจ นักดับเพลิง หรือทหารผ่านศึก

จากนั้นพวกเขาก็ถามคุณ

พวกเขาบอกว่าเงินบริจาคจะนำไปช่วยเหลือสมาชิกสภานิติบัญญัติที่มาจากการเลือกตั้งซึ่งเห็นอกเห็นใจกลุ่มเหล่านี้ เช่น ตำรวจ นักดับเพลิง ทหารผ่านศึก

ในบางกรณี พวกเขากล่าวว่าการให้จริง ๆ แล้วหมายถึงการช่วยเหลือครอบครัวของเจ้าหน้าที่ตำรวจที่เสียชีวิต

ตกลง และถ้าคุณยังอยู่ในเส้นเมื่อสิ้นสุดสนาม แล้วจะเกิดอะไรขึ้น

พวกเขาเริ่มพูดเป็นตัวเลข และมักจะแนะนำจำนวนที่ค่อนข้างน้อย

พวกเขาจะบอกว่าการจำนำครั้งใหญ่คือ 50 ดอลลาร์ อันเล็ก 30 เหรียญ พวกเขาต้องการให้คุณผูกมัดกับตัวเลข และพวกเขาไม่ได้เร่งรัดเพื่อให้ได้ตัวเลขที่สูงมากนัก พวกเขายินดีที่จะให้คุณ $35 หรือ $50

ตกลง ดังนั้น $35, $50 การบริจาคค่อนข้างน้อย

ใช่ เล็กมาก แต่เมื่อเราดูการเงินของกลุ่มเหล่านี้และรวมเงินทั้งหมดที่พวกเขานำมาจากการดำเนินงานเก้าปี พวกเขามีรายได้ 89 ล้านดอลลาร์

จากระบบตอบรับอัตโนมัติ?

ถูกตัอง. มีการบริจาคมากกว่า 18,000 ชิ้นให้กับกลุ่มเหล่านี้ ส่วนใหญ่มีราคาต่ำกว่า 200 ดอลลาร์ ผู้บริจาคจำนวนมากที่คุณเห็นในแบบฟอร์มอยู่ในวัย 70, 80, 90 พวกเขาเกษียณแล้ว มันได้ผลครั้งแล้วครั้งเล่ากับผู้คนมากมายทั่วประเทศ เราได้พูดคุยกับผู้หญิงคนหนึ่งชื่อ Louise McConchie ซึ่งอาศัยอยู่ใน Puyallup, Washington นอกเมืองซีแอตเติล เธอให้เวลาที่แตกต่างกัน 35 ครั้งแก่ห้ากลุ่มที่เราดูรวมเป็นเงิน 3,650 ดอลลาร์ และสิ่งที่เธอไม่รู้ก็คือเงินทั้งหมดที่เธอและคนอื่นๆ มอบให้นั้น แทบไม่มีเลยที่ได้สัญญาไว้ ผู้ให้คำแนะนำถูกต้องเกี่ยวกับเรื่องนี้

หลังจากที่ฉันได้คุยกับคุณแมคคองคีย์ เราก็ทำรายงานจำนวนมาก เราดูธุรกรรม 15,000 หน้า เราทำการวิจัยทั้งหมดนี้เพื่อพยายามหาว่าเกิดอะไรขึ้นกับเงินที่ Louise McConkey และผู้คนหลายพันคนเช่นเธอมอบให้ และพบว่ามีเพียง 1 เปอร์เซ็นต์ของเงินบริจาคของพวกเขาเท่านั้นที่ถูกนำไปใช้ในสิ่งที่พวกเขาคิดว่าพวกเขากำลังสนับสนุน ร้อยละ 1 ไปช่วยนักการเมืองชนะการเลือกตั้ง

แล้วเกิดอะไรขึ้นกับเงินที่เหลือ?

นั่นไม่ใช่เรื่องง่ายที่จะเข้าใจ สิ่งที่เราต้องทำคือไปหาเอกสารที่ยื่นต่อสาธารณะที่องค์กรไม่แสวงหากำไรเหล่านี้ทำไว้ อธิบายว่าพวกเขาทำอะไรกับเงินจำนวนนี้ เมื่อเราพบพวกเขา เรารู้ว่าพวกเขารายงานเอกสาร 15,000 หน้า และในบางกรณี ดูเหมือนว่าพวกเขาจะใช้เวลานานเป็นพิเศษในการทำให้สิ่งที่ค้นพบนั้นยากที่สุดเท่าที่จะเข้าใจได้ ตัวอย่างเช่น บางครั้งพวกเขาจะนำเงิน 6 ล้านดอลลาร์ที่ใช้จ่ายไปเป็นเวลาหนึ่งปีหรือครึ่งปีแล้วรายงานครั้งละ 1 ดอลลาร์

โอ้พระเจ้า.

เราจ่าย 1 ดอลลาร์ในวันนี้ให้กับบริษัทนี้ และ 1 ดอลลาร์ในวันถัดไปกับบริษัทนี้

เหตุใดพวกเขาจึงยื่นทีละน้อยเหล่านี้

เหตุผลหนึ่งที่เป็นไปได้คือมันทำให้งานของฉันยากจริงๆ มันยากจริงๆ สำหรับคนอย่างฉันที่จะพยายามรวมค่าใช้จ่ายเล็กๆ น้อยๆ เหล่านี้เข้าด้วยกัน และทำความเข้าใจว่ากลุ่มเหล่านี้กำลังทำอะไรอยู่

น่าสนใจ. ตกลง.

และเราพบว่าหลังจากเพิ่มจำนวนมากขึ้น ผู้ขายจำนวนมากของพวกเขาคือบริษัทเชลล์เหล่านี้ เป็นการยากที่จะเข้าใจว่าใครคือมนุษย์ที่แท้จริงที่อยู่เบื้องหลังบริษัทเหล่านั้น หลังจากนั้น เราก็ไล่ดูบันทึกของบริษัทเพื่อหาว่า ตกลง ใครคือผู้ที่อยู่เบื้องหลังบริษัทเหล่านี้ที่พวกเขาจ่ายเงินให้ ใช้เวลาสักครู่ แต่สิ่งที่แสดงให้เห็นคือประมาณ 90 เปอร์เซ็นต์ของการใช้จ่ายของกลุ่มเหล่านี้จ่ายไปเพื่อการระดมทุนเพิ่มเติม พวกเขาเพียงแค่ใช้จ่ายกับ robocalls มากขึ้น

เดี๋ยวก่อน พวกเขาใช้เงินที่รวบรวมได้จากการโทรจากระบบตอบรับอัตโนมัติเพื่อสร้างการโทรจากระบบอัตโนมัติมากขึ้น

ใช่. นักวิเคราะห์คนหนึ่งที่เราพูดคุยด้วยอธิบายว่ามันเป็นโคนไอศกรีมที่เลียตัวเองได้อย่างละเอียดลออ มันเป็นเพียงการระดมทุนที่จ่ายสำหรับการระดมทุนมากขึ้น

นั่นคือค่าใช้จ่ายที่รุนแรงบางอย่าง ถ้าจะเอาแบบสมน้ำสมเนื้อก็แบบว่าโห่

ใช่ นี่ไม่ใช่เรื่องปกติ องค์กรการกุศลส่วนใหญ่ แคมเปญทางการเมืองส่วนใหญ่ ใครก็ตามที่คุณนึกออกว่าใครอาจเป็นเพื่อนกับกลุ่มเหล่านี้ ซึ่งมีความสัมพันธ์ตรงข้ามกับงานระดมทุนของพวกเขา พวกเขาจ่ายเงินให้กองทุนเพื่อหาเงินเพื่อที่พวกเขาจะได้ไปทำบางสิ่งในโลกด้วยมัน ไม่ว่าคุณจะเป็นองค์กรการกุศลเพื่อช่วยเหลือโลกก็ตาม หากคุณกำลังหาเสียงทางการเมืองเพื่อสนับสนุนผู้สมัคร

นี่เป็นเหมือนงานระดมทุนที่ไม่หวังผลกำไร เงินจำนวนมากที่พวกเขาระดมได้ถูกใช้ไปโดยการระดมทุนจนแทบไม่เหลืออะไรเลยสำหรับวัตถุประสงค์ทางทฤษฎีของพวกเขา

ใช่เหมือนธงสีแดงขนาดใหญ่

ใช่ เมื่อเราดูกลุ่มอื่นๆ แบบนี้ องค์กรไม่แสวงผลกำไรทางการเมืองอื่นๆ พวกเขาส่วนใหญ่ใช้เงินไม่ถึงหนึ่งในสามในการระดมทุนด้วยซ้ำ

โอ้ว้าว.

เมื่อถึงจุดนั้น คำถามของคุณจะกลายเป็นว่าใครเป็นผู้ดำเนินการสิ่งเหล่านี้ ใครจะเป็นผู้จัดตั้งการดำเนินการเช่นนี้? และคำตอบสำหรับคำถามนั้นก็อยู่ในบันทึกการใช้จ่ายด้วย ปรากฎว่า ทั้งหมดย้อนกลับไปที่ชายสามคนที่เริ่มต้นในการเมืองในมหาวิทยาลัยของพรรครีพับลิกันในวิสคอนซินเมื่อประมาณปี 2008 และผู้นำดูเหมือนจะเป็นผู้ชายชื่อจอห์น คอนเนอร์ส เขาเป็นรองในอาณาจักรทางการเมืองของ Scott Walker อดีตผู้ว่าการรัฐวิสคอนซิน เขาจบการศึกษาวิทยาลัยในวิสคอนซินในปี 2551 และทำงานสองสามอย่างให้กับวอล์คเกอร์ จากนั้นจึงออกเดินทางและก่อตั้งบริษัทที่ปรึกษาของเขาเอง เขาเป็นเรื่องใหญ่ในการเมืองวิสคอนซิน แต่ไม่ได้มีสถานะระดับชาติมากนัก

อีกสองคนคือ Kyle Maichle และ Simon Lewis เป็นพนักงานของเขา ดังนั้นคอนเนอร์จึงจ้างลูอิสเป็นผู้อำนวยการฝ่ายปฏิบัติการ จ้างไมเคิลเป็นนักวิจัย ทั้งสามคนนั้นมีความสัมพันธ์กัน พวกเขารวมตัวกันในการเมืองพรรครีพับลิกันในมหาวิทยาลัยวิสคอนซินและจากนั้นก็เคยเป็นผู้เล่นรายย่อยในการเมืองวิสคอนซินมาก่อน

แล้วทั้งสามสิ่งนี้เริ่มต้นการดำเนินการที่คุณกำลังอธิบายนี้ได้อย่างไร จืดชืดตั้งแต่ต้น?

มันเริ่มต้นด้วยกลุ่มที่เรียกว่า Veterans Action Network นี่คือกลุ่ม 527 ที่เกิดขึ้นในวิสคอนซินในปี 2014 และกลายเป็นลูกค้า เริ่มจ่ายเงินให้บริษัทของ John Connors เพื่อเป็นที่ปรึกษาทางการเมือง ตอนนี้ เมื่อคุณดูที่ Veterans Action Network มันไม่สมเหตุสมผลเลย — เมื่อคุณดูที่เอกสารที่ยื่น โดยอ้างว่าเป็นกลุ่มที่เริ่มต้นเพื่อช่วยให้ทหารผ่านศึกสร้างความแตกต่างทางการเมือง เมื่อคุณดูว่ามันทำอะไรกับเงินจริง ๆ มันไม่ได้ทำเช่นนั้น มันใช้เงินเกือบทั้งหมดไปกับการระดมทุน มันใช้เงินหลายแสนดอลลาร์กับบริษัทของคอนเนอร์ มันไม่ได้ช่วยผู้สมัครคนใดในทุกที่ทุกเวลา การดำเนินการทางการเมืองล้มเหลวตั้งแต่ต้นจนจบ แล้วคุณถามว่ามันมีจุดประสงค์อะไร? ทำไมมันถึงมีอยู่? และเบาะแสหนึ่งที่คุณได้รับมาจากอีเมลที่ Connors ส่งถึงใครบางคนในปี 2559 เมื่อเขาบอกว่าบริษัทของเขาสร้าง Veterans Action Network โดยพื้นฐานแล้วก็คือพวกเขาสร้างบริษัทที่กลายมาเป็นลูกค้าของพวกเขา พวกเขาสร้างไคลเอนต์ของตัวเองและเริ่มคิดเงิน สำหรับพวกเขา Veterans Action Network ประสบความสำเร็จ มันไม่ได้สร้างความแตกต่างในการเมืองเลย แต่มันจ่ายเงินหลายแสนดอลลาร์ให้กับบริษัทของ Connors

และสิ่งที่คุณเห็นก็คือการดำเนินการดังกล่าวถูกเลียนแบบในระดับที่ใหญ่กว่ามากโดยองค์กรใหม่ 4 องค์กรที่เริ่มต้นในปี 2560 ทั้งหมดโดยคนที่ใกล้ชิดกับคอนเนอร์ พวกเขาเป็นองค์กรไม่แสวงผลกำไรทั้งหมด 527 แห่งที่เหมือนกับ Veterans Action Network พวกเขาเล่นตามแนวทางอนุรักษ์นิยมเหล่านี้ — ตำรวจ นักดับเพลิง ทหารผ่านศึก พวกเขาระดมเงินจำนวนมหาศาล สร้างความแตกต่างทางการเมืองแทบไม่มีเลย และจ่ายเงินจำนวนมากให้กับคอนเนอร์และชายอีกสองคนนี้ ลูอิสและไมเคิล เพื่อนร่วมงานของเขา ท้ายที่สุดแล้ว เราตระหนักดีว่ากลุ่มเหล่านี้ซึ่งไม่ได้สร้างความแตกต่างให้กับใครในโลกของการเมือง ได้สร้างความแตกต่างอย่างใหญ่หลวงให้กับทั้งสามกลุ่ม บริษัทของพวกเขามีรายได้มากกว่า 2.8 ล้านดอลลาร์จากทั้ง 5 กลุ่มนี้รวมกัน

[เล่นเพลง]

สิ่งที่คุณได้เปิดเผยมานี้ กลุ่ม 527 กลุ่มเหล่านี้ระดมเงินจากประชาชนทั่วไป โดยสัญญาว่าจะใช้จ่ายเงินบริจาคกับสิ่งที่พวกเขาสนใจ เช่น ตำรวจหรือทหารผ่านศึก แต่ไม่ใช้เงินนั้นกับสิ่งที่พวกเขาสนใจ ซึ่งก็นับว่าพอๆ กัน ของประชาชนเป็นสองเท่า - ไม่ทำสิ่งที่พวกเขาบอกว่าจะทำ แน่นอนว่ามันผิดกฎหมายใช่ไหม?

ฉันรู้สึกเหมือนฉันถามคำถามนั้นกับผู้คนจำนวนมากในการรายงานเรื่องนี้ และคำตอบคืออาจไม่ผิดกฎหมาย

[เล่นเพลง]

เราจะกลับมาทันที

เดวิด นี่ฟังดูเป็นการหลอกลวงชัดๆ แบบนี้ไม่ผิดกฎหมายได้อย่างไร?

ฟังนะ ถ้านี่เป็นองค์กรการกุศล 501(c)(3) ซึ่งเป็นองค์กรการกุศลแบบดั้งเดิม ก็อาจจะใช่ มีทนายความของรัฐจำนวนมากและคนอื่น ๆ ที่คิดว่างานของพวกเขาคือยืนหยัดเพื่อผู้บริจาคในสถานการณ์นั้น หากผู้บริจาคถูกฉ้อฉล พวกเขาสามารถยื่นฟ้องคุณ ดำเนินการทางกฎหมายบางอย่างได้ แต่ในบริบททางการเมืองสำหรับองค์กรไม่แสวงผลกำไรทางการเมือง ไม่มีหน่วยงานเฝ้าระวังที่จะมีบทบาทดังกล่าว กลุ่มเหล่านี้อยู่ในจุดบอดในระบบการเงินของแคมเปญ ดูเหมือนว่ามีจุดประสงค์

พวกเขาพบวิธีที่จะถูกควบคุมโดยผู้ที่ได้รับทุนน้อยที่สุด ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียน้อยที่สุด ผู้ควบคุมที่เสียสมาธิมากที่สุดในเกม ซึ่งก็คือ IRS และกลไกการบังคับใช้เพียงอย่างเดียวที่อาจส่งผลต่อพวกเขาคือหาก IRS กล่าวว่า "เฮ้ ฟังนะ คุณควรจะดำเนินการเพื่อวัตถุประสงค์ในการช่วยเหลือผู้สมัครเป็นหลัก" คุณไม่. ในความเป็นจริงแล้ว กลุ่มเหล่านี้บอกว่าพวกเขาเพิ่งได้รับการตรวจสอบจาก IRS และ IRS บอกว่าพวกเขากำลังทำใบเสนอราคา ถอดใบเสนอราคางานที่สมบูรณ์แบบ

เราไม่สามารถตรวจสอบได้ กรมสรรพากรจะไม่บอกเราว่าพวกเขาทำอะไรกับผู้เสียภาษีบุคคลธรรมดา แต่กลุ่มเหล่านี้บอกว่า ดูสิ เราได้คุยกับหน่วยงานกำกับดูแลแล้ว เราเพิ่งออกจากการทดสอบพร้อมกับสุนัขเฝ้าบ้านที่เข้มงวดที่สุดในโลกใบเล็กๆ ของเรา และเราก็ทำได้ดี

ตกลง ดังนั้น IRS กำลังบอกว่าพวกเขากำลังทำงานที่สมบูรณ์แบบ แต่ทำไมจุดบอดนี้ถึงมีอยู่?

โดยพื้นฐานแล้ว แนวคิดในการควบคุมการเงินของการหาเสียงคือ หากคุณกำลังจะหาเงินเพื่อการเมือง มีข้อสันนิษฐานว่าคุณต้องการใช้มันเพื่อมีอิทธิพลต่อการเมือง ดังนั้น การตรวจรักษาและข้อจำกัดทั้งหมด และความโปร่งใสทั้งหมดจึงมุ่งเน้นไปที่การให้เงินแก่นักการเมือง — ผู้ที่ใช้เงินของพวกเขาเพื่อช่วยนักการเมืองคนใดเพื่อป้องกันปัญหา quid pro quo แนวคิดที่ว่าคุณจะระดมเงินแล้วไม่ใช้การเมือง — ที่คุณจะมอบให้ตัวเองหรือมอบให้กับกองทุนของคุณ ดูดเงินออกจากการเมือง — ไม่มีระบบใดที่สร้างขึ้นมาเพื่อตำรวจเช่นนั้น และไม่ใช่สิ่งที่บางคนคิดว่าจะเป็นปัญหาเมื่อพวกเขาตั้งค่าระบบนี้ และตอนนี้มันกลายเป็นเรื่องง่ายมากที่จะทำ เพราะไม่มีใครตั้งใจจะป้องกันมันจริงๆ

โดยพื้นฐานแล้ว เมื่อพวกเขานึกถึงองค์กรไม่แสวงหากำไรระดับนี้ พวกเขาไม่ได้นึกถึงความเป็นไปได้ที่จะใช้เงินนั้นเพื่ออย่างอื่นทั้งหมด

ถูกตัอง. และกลุ่มเหล่านี้ตั้งใจอย่างมากเกี่ยวกับเรื่องนี้ ดังนั้นในกฎหมายจึงมี tripwire ที่กล่าวว่าหากคุณใช้จ่ายมากกว่า 1,000 ดอลลาร์เพื่อช่วยเหลือผู้สมัครของรัฐบาลกลาง คุณต้องรายงานต่อ FEC ซึ่งมีปัญหา แต่เป็นหน่วยงานที่ก้าวร้าวและโปร่งใสมากกว่า หากคุณใช้จ่ายเกินจำนวนที่กำหนดในรัฐต่างๆ คุณจะต้องเริ่มรายงานต่อหน่วยงานเฝ้าระวังการเงินการรณรงค์หาเสียงของรัฐเหล่านั้น กลุ่มเหล่านี้ระมัดระวังอย่างยิ่งที่จะไม่ทำเช่นนั้น - เก็บเงินไว้หรือใช้จ่ายในสิ่งที่ไม่เกี่ยวข้องกับการเมือง และด้วยเหตุผลดังกล่าว กฎที่แท้จริงเพียงข้อเดียวที่พวกเขาต้องปฏิบัติตามคือกฎนี้ในกฎหมายภาษี ซึ่งก็คือต้องดำเนินการเป็นหลัก ซึ่งเป็นคำสำคัญสองคำนี้ - ดำเนินการเพื่อจุดประสงค์หลักในการมีอิทธิพลต่อการเลือกตั้งผู้สมัครรับเลือกตั้งหรือ การเลือกบุคคลที่ไม่ได้รับการเลือกตั้ง เช่น ผู้พิพากษาศาลฎีกา

แต่กลุ่มเหล่านี้ผ่านการทดสอบนั้นหรือไม่?

เราได้พูดคุยกับผู้เชี่ยวชาญด้านการเงินการหาเสียงหลายคนที่บอกว่าไม่ — ความคาดหวังที่สมเหตุสมผลใดๆ จะบอกว่าถ้าคุณระดมทุน 89 ล้านดอลลาร์และใช้เวลาเพียง 1 เปอร์เซ็นต์ในการเมืองจริง แสดงว่าคุณไม่ได้ดำเนินการเพื่อจุดประสงค์หลักในการโน้มน้าวการเลือกตั้ง แต่สิ่งที่กลุ่มเหล่านี้พูดคือ ดูสิ คุณยังคิดไม่สร้างสรรค์พอ คุณไม่ได้วาดวงกลมของพฤติกรรมให้กว้างพอ พวกเขาพูดว่า ดูสิ ทุกสิ่งที่เราทำ แม้แต่ตอนที่เราขอเงินคุณ เมื่อเราโทรหาคุณและพูดว่า เฮ้ ตำรวจกำลังถูกโจมตี ให้เงินเรา นั่นคือการเคลื่อนไหวทางการเมืองในแบบของมันเอง ใช่ เราไม่พูดชื่อผู้สมัคร เราไม่ได้บอกคุณว่าจะลงคะแนนให้ใคร แต่เรากำลังแจ้งปัญหากับคุณซึ่งคุณอาจคิดได้ในภายหลัง และนั่นจะทำให้การลงคะแนนของคุณเปลี่ยนไป สิ่งที่พวกเขาพูดก็คือถ้าคุณให้คำจำกัดความของการเมืองอย่างกว้างพอและโดยอ้อมมากพอ ทุกสิ่งทุกอย่างที่พวกเขาทำก็เข้ากับคำนิยามนั้นจริงๆ

ดังนั้นพวกเขาจึงพูดโดยทั่วไปว่าการโทรเป็นเรื่องการเมือง แม้ว่าจะมีการพูดอย่างชัดเจนว่าการโทร พวกเขาสัญญาว่าจะใช้จ่ายเงินกับผู้สมัครจริง แต่พวกเขาไม่ทำ

เป็นตรรกะแบบวงกลมแปลก ๆ ที่ถ้าคุณให้เงินสำหรับบริการ คุณได้รับบริการแล้ว การโทรเป็นทั้งเงินทุนและสิ่งของ

โคนไอศกรีมเลียตัวเอง

ไอศกรีมโคนที่เลียตัวเองได้นั่นเอง

นั่นเป็นช่องโหว่ขนาดใหญ่อย่างไม่น่าเชื่อที่ดูเหมือนจะไม่ปกป้องเราเลย

ไม่ ไม่มีอะไรในระบบนี้ที่จะปกป้องผู้บริจาค

แล้วสามคนที่คุณเล่าให้เราฟังมีความเห็นอย่างไรเกี่ยวกับเรื่องนี้ทั้งหมด? ฉันหมายถึง เมื่อคุณค้นพบความเชื่อมโยงระหว่างบริษัทของพวกเขากับ 527 กลุ่มเหล่านี้

โดยพื้นฐานแล้วพวกเขากำลังให้บริการ พวกเขาได้รับค่าตอบแทนที่ดีและสมน้ำสมเนื้อสำหรับบริการที่พวกเขามอบให้กับองค์กรไม่แสวงผลกำไรที่พยายามเปลี่ยนแปลงโลก ฉันต้องการอ่านคำพูดของคุณจาก John Connors ที่เขียนว่า "ใช่ ฉันได้รับค่าตอบแทนสำหรับสิ่งที่ฉันทำ ทุกคนเป็น” เขากล่าว “แต่ค่าตอบแทนที่แท้จริงของฉันคือความพึงพอใจของชาวอเมริกันที่มีส่วนร่วมในระบบ”

เขาได้รับเงินเท่าไหร่อีกครั้ง?

กลุ่มที่เขาเป็นเจ้าของมีรายได้มากกว่า 1 ล้านเหรียญ

ความพึงพอใจของชาวอเมริกันบวก 1 ล้านดอลลาร์

ขวา. คุณรู้ไหม ฉันประหลาดใจเสมอในการรายงานนี้ ฉันคิดอยู่เสมอว่าเราจะพบสิ่งที่เป็นรูปธรรมมากขึ้น ผลกระทบที่แท้จริงบางอย่างที่กลุ่มเหล่านี้ใช้เงินทั้งหมดของพวกเขาและยังคงประหลาดใจที่ฉันคิดผิด

ขวา.

ตามทฤษฎีแล้ว บุคคลที่ยืนหยัดเพื่อผู้บริจาคคือผู้บริจาคเอง มีความโปร่งใสในทางทฤษฎีในระบบนี้ กลุ่มเหล่านี้ต้องยื่นค่าใช้จ่ายกับ IRS เพื่อให้ผู้บริจาคไม่ต้องการให้ใครมายืนหยัดเพื่อพวกเขา พวกเขาสามารถไปค้นเอกสารของพวกเขาและพูดว่า ตกลง นี่คือกลุ่มที่ฉันต้องการสนับสนุนหรือไม่ แต่สิ่งที่เราพบแสดงให้เห็นถึงความโง่เขลาของความคาดหวังนั้น หากคุณเป็นผู้บริจาค และคุณตัดสินใจว่า เฮ้ ฉันสนใจที่จะรู้ว่า American Police Officers Alliance ใช้เงินของฉันอย่างคุ้มค่า ก่อนอื่น คุณต้องไปที่ไซต์ Byzantine IRS ที่ไม่ได้บอกอะไรเกี่ยวกับสิ่งที่คุณกำลังมองหา

และถ้าคุณพบหนึ่งในรายงานค่าใช้จ่ายของพวกเขา คุณต้องอ่าน 900 หน้าของค่าใช้จ่าย $1 ต่อครั้ง เราใช้เวลาเต็มเวลากับคอมพิวเตอร์ทรงพลังหลายสัปดาห์เพื่อพยายามทำความเข้าใจว่ากลุ่มเหล่านี้ใช้จ่ายเงินอย่างไร เป็นเรื่องตลกที่คิดว่าผู้บริจาคแต่ละคนสามารถเข้าใจวิธีการใช้เงินของพวกเขาในหนึ่งวัน ในหนึ่งสัปดาห์ หรือแม้แต่หนึ่งเดือน ดังนั้นหากความโปร่งใสควรจะเป็นวิธีแก้ปัญหาในระบบนี้ ส่วนนั้นก็ไม่ทำงานเช่นกัน

องค์ประกอบของความโปร่งใสนั้นไม่มีอยู่ในกฎเลย

ใช่ คุณสามารถเห็นต้นไม้ทั้งหมด แต่ไม่มีทางที่คุณจะมองเห็นป่า

เมื่อก้าวกลับมาที่นี่ ประเทศของเราอนุญาตให้มีเงินได้เกือบไม่จำกัดในการเมืองผ่าน 527s และ super PAC เหล่านี้และส่วนที่เหลือทั้งหมด และความกลัวในหมู่นักวิจารณ์คือการมีเงินมากเกินไปในการเมือง เงินไม่จำกัดจะทำให้ระบบประชาธิปไตยของเราเสื่อมเสียและตัดสิทธิผู้มีสิทธิเลือกตั้ง และแน่นอนว่ายังคงเป็นข้อกังวล แต่สิ่งที่คุณพบคือเรามีสถานการณ์ที่ระบบในทางตรงมากคือการจัดการกับการเมืองโดยสิ้นเชิง เป็นผู้มีสิทธิเลือกตั้งแบบไขว้กันสองทาง เอาเงินไปยัดเข้ากระเป๋า การเมืองเป็นเพียงปก

ขวา. ใช่ ระบบทั้งหมดสร้างขึ้นจากแนวคิดที่จะหยุดการใช้เงินแบบมือโปร หรืออย่างน้อยก็ให้แสงสว่างหากมีโอกาสสำหรับเงินแบบมือโปร ยังไม่พร้อมสำหรับ quid pro อะไร quid pro nil ซึ่งเป็นสิ่งที่เกิดขึ้นที่นี่ คุณกำลังให้เงินกับใครบางคนที่เพิ่งนำมันออกจากระบบโดยสิ้นเชิงและไม่ได้ทำสิ่งที่พวกเขาบอกคุณว่ากำลังจะทำกับมัน ไม่มีการตั้งค่าที่นี่จริงๆ

สิ่งที่น่าขันคือมีเหยื่อสองกลุ่มอยู่ที่นี่ มีผู้บริจาคเงินที่ถูกดูดออกจากระบบ แต่เหยื่อรายอื่นที่คุณสามารถโต้เถียงได้คือนักการเมืองพรรครีพับลิกัน บางคนที่ผลักดันอย่างหนักที่สุดในการยกเลิกกฎเกณฑ์เรื่องเงินในการเมือง สาเหตุส่วนใหญ่ที่กลุ่มเหล่านี้กำลังระดมเงินเป็นสาเหตุที่อนุรักษ์นิยม คนจำนวนมากที่พวกเขาระดมเงินมาจากผู้มีสิทธิเลือกตั้งแบบดั้งเดิม และคนเหล่านี้คือคนที่อาจจะให้กับผู้สมัครของพรรครีพับลิกัน และอาจคิดว่าพวกเขากำลังให้กับผู้สมัครของพรรครีพับลิกัน แต่กลับทำให้เงินของพวกเขาถูกดูดออกจากระบบ จึงเป็นเรื่องน่าขันของการยกเลิกกฎเกณฑ์ทางการเมืองที่พวกเขายอมให้คนใช้การเมืองเป็นเกราะกำบัง ใช้มันเป็นตัวล่อ แต่เอาเงินทั้งหมดออกจากระบบและไม่มอบให้นักการเมืองเลย

ตัวอย่างหนึ่งติดอยู่กับฉันที่นี่จริงๆ ในปี 2020 — เห็นได้ชัดว่าเป็นปีที่การรักษาและการยืนหยัดเพื่อตำรวจเป็นเหตุใหญ่และเป็นประเด็นถกเถียงทางการเมืองครั้งใหญ่ในอเมริกา กลุ่มคนเหล่านี้ระดมทุนได้ 20 ล้านดอลลาร์ เห็นได้ชัดว่ามาจากความโกรธและอารมณ์ที่ออกมาจากการดู Black Lives Matter และการประท้วงของจอร์จ ฟลอยด์ ผู้คนที่รู้สึกว่าตำรวจถูกวิพากษ์วิจารณ์มากเกินไป พวกเขาไม่ได้ใช้จ่ายอะไรเลยอย่างแท้จริง ทั้งสองกลุ่มนี้ใช้เวลาเป็นศูนย์อย่างแท้จริงในการเมืองในปีนั้น ดังนั้น หากคุณให้เงินกับกลุ่มเหล่านั้นและคิดว่า โอเค ฉันทำส่วนของฉันเพื่อสนับสนุนตำรวจในอเมริกาแล้ว คุณไม่ทำ

ว้าว. ฉันหมายความว่ามันดูถูกเหยียดหยามอย่างไม่น่าเชื่อ ถูกต้อง ยอดเยี่ยม แต่ก็ขี้ขลาดเช่นกัน?

อย่างแน่นอน.

คุณคิดว่าช่องโหว่นี้ที่คุณเปิดโปงครั้งใหญ่จะถูกปิดหรือไม่? หรือคุณคิดว่าจริง ๆ แล้วการปิดช่องโหว่นั้นเป็นสิ่งที่ตรงกันข้ามกับเจตนารมณ์ของกฎหมาย ซึ่งก็คือการอนุญาตให้ใช้จ่ายเงินทุกประเภทในทางที่ไม่เป็นระเบียบ ดังที่คุณได้ชี้ให้เห็น มีใครต้องการปิดช่องโหว่นี้หรือไม่?

ฉันเกลียดการเหยียดหยาม แต่ฉันไม่คิดว่ามันจะปิด และสำหรับฉันแล้ว นั่นเป็นสัญญาณของความสนใจหรือความเป็นไปได้เพียงเล็กน้อยสำหรับการปฏิรูปการเงินการหาเสียงที่มีความหมายใดๆ ในประเทศนี้ เพราะถ้ามีผลไม้ห้อยลงมาที่นี่ นี่เลย นี่คือสิ่งที่เงินของประชาชนถูกใช้ในทางที่ตรงข้ามกับสิ่งที่พวกเขาคิด และนักการเมืองเอง ผู้ที่จะเปลี่ยนแปลงกฎหมาย ได้รับผลกระทบโดยตรงจากมัน

[เล่นเพลง]

และไม่มีวี่แววว่าจะเปลี่ยนแปลงในเร็วๆ นี้?

ไม่ ไม่ใช่ที่ฉันเคยเห็น

เดวิด ขอบคุณ

ขอบคุณที่ให้ฉันอยู่ [เล่นเพลง]

เราจะกลับมาทันที

[เล่นเพลง]

นี่คือสิ่งอื่นที่คุณควรรู้ในวันนี้ เมื่อวันพุธ “The Times” รายงานว่าการโจมตีด้วยโดรนในเครมลินในเดือนนี้มีแนวโน้มมากที่สุดที่บงการโดยหน่วยทหารพิเศษของยูเครน หน่วยสอดแนมของอเมริกาได้ข้อสรุปส่วนหนึ่งจากการดักฟังการสื่อสารจากเจ้าหน้าที่ยูเครนและรัสเซีย การโจมตีเมื่อวันที่ 3 พฤษภาคมทำให้ฝ่ายบริหารของ Biden ไม่สงบ ซึ่งกังวลว่าการโจมตีภายในรัสเซียอาจทำให้มอสโกตอบโต้นอกเหนือจากยูเครน

และหน่วยข่าวกรองอเมริกันและไมโครซอฟต์กล่าวว่าพวกเขาตรวจพบรหัสคอมพิวเตอร์ลึกลับที่พวกเขากล่าวว่าได้รับการติดตั้งโดยกลุ่มแฮ็คของรัฐบาลจีนในระบบโทรคมนาคมในเกาะกวม การค้นพบนี้สร้างความตื่นตระหนกเนื่องจากเกาะกวมซึ่งมีท่าเรือเฉพาะและฐานทัพอากาศขนาดใหญ่ของอเมริกา จะเป็นหัวใจสำคัญของการตอบโต้ทางทหารของอเมริกาต่อการรุกรานไต้หวันโดยจีน

ตอนของวันนี้อำนวยการสร้างโดย Mary Wilson และ Carlos Prieto เรียบเรียงโดย Paige Cowett และ Devon Taylor มีดนตรีต้นฉบับโดย Brad Fisher, Dan Powell และ Esheba Ittoop และออกแบบโดย Chris Wood เพลงประกอบของเราคือ Jim Brunberg และ Ben Landsverk จาก Wonderly ขอขอบคุณเป็นพิเศษสำหรับ Charlie Smart นั่นคือสำหรับ "The Daily" และขอย้ำอีกครั้งว่าตลอดทั้งสัปดาห์นี้ คุณจะเห็นรายการใหม่ของเรา "The Headlines" ที่นี่ในฟีด "The Daily" เราทำเพื่อคุณ หวังว่าคุณจะชอบมัน. หากต้องการค้นหา ให้ไปที่ nytimes.com/audioapp

[เพลงธีม]

ฉันชื่อซาบรีน่า ทาเวอร์นิส เจอกันพรุ่งนี้.