ทำไมรัฐบาลแอ๊บบอตผลักดันให้อภัยโทษจ่าทหารบกที่สังหารผู้ประท้วงออสตินจึงเป็นเรื่องที่ไม่ธรรมดา (2023)

การประกาศของแอ๊บบอตทำให้คดีนี้กลายเป็นจุดสนใจของประเทศ เพอร์รีเป็นบุคคลที่มีชื่อเสียงในหมู่พรรครีพับลิกันบางคนที่กล่าวว่าการกระทำของเขาเป็นการป้องกันตัวเอง และการตัดสินว่ามีความผิดถือเป็นชัยชนะครั้งใหญ่สำหรับสำนักงานอัยการเขตทราวิสเคาน์ตีที่เป็นผู้นำหัวก้าวหน้า ซึ่งได้ยื่นฟ้องเจ้าหน้าที่ตำรวจมากกว่า 20 นายในระยะเวลาสองปี

ตอนนี้จุดสนใจอยู่ที่คณะกรรมการอภัยโทษและทัณฑ์บน ซึ่งก่อนหน้านี้เคยปฏิเสธที่จะแนะนำการอภัยโทษหลังมรณกรรมแก่จอร์จ ฟลอยด์ ผู้ซึ่งเคยต้องโทษเล็กน้อยเกี่ยวกับยาเสพติดในบันทึกของเขาตั้งแต่ปี 2547 เมื่อเขาอาศัยอยู่ในฮูสตัน

นี่คือคำตอบสำหรับคำถามสำคัญในกรณีนี้

Daniel Perry คือใคร และทำไม Abbott ถึงสนใจคดีของเขา

เพอร์รีกำลังขับรถไปหา Uber ในคืนวันที่ 25 กรกฎาคม 2020 เมื่อเขาเลี้ยวขวาเข้าสี่แยกที่เต็มไปด้วยผู้ประท้วงในตัวเมืองออสติน หนึ่งในผู้ประท้วงเหล่านั้น Garrett Foster วัย 28 ปี เดินเข้ามาทางฝั่งคนขับรถของ Perry ขณะที่ถือปืนไรเฟิล AK-47 เพอร์รีกลิ้งกระจกลง และวินาทีต่อมา เขาก็ใช้ปืนลูกโม่ที่อยู่ข้างๆ ยิงและสังหารฟอสเตอร์

ชายทั้งสองมีอาวุธถูกต้องตามกฎหมาย และทั้งคู่อยู่คนละฟากของขบวนการประท้วงที่ถึงจุดสูงสุดหลังจากตำรวจสังหารฟลอยด์ ทีมป้องกันของเพอร์รีพยายามวาดภาพผู้ประท้วงว่าเป็นกลุ่มคนที่โกรธเกรี้ยว และกล่าวว่าฟอสเตอร์ถือปืนไรเฟิลในลักษณะข่มขู่ ซึ่งหมายความว่าเพอร์รีมีสิทธิ์ที่จะยิงเขาภายใต้กฎหมายป้องกันตนเองของรัฐเท็กซัส อัยการโต้แย้งว่าเพอร์รีจงใจขับรถชนกลุ่มผู้ประท้วงอย่างสันติ และสูญเสียสิทธิ์ในการป้องกันตัวเองด้วยการยั่วยุให้เกิดการเผชิญหน้ากับฟอสเตอร์

ที่เกี่ยวข้อง: Rittenhouse ชุมนุมผู้ซื่อสัตย์ที่ Conroe 'Rally Against Censorship'

คดีนี้ยังมุ่งประเด็นไปที่ความแตกแยกที่ร้าวลึกระหว่างตำรวจออสตินกับโจเซ่ การ์ซา อัยการเขตทราวิสเคาน์ตี ซึ่งเป็นหนึ่งในอัยการที่มีแนวคิดเสรีนิยมมากที่สุดในประเทศ ตำรวจออสตินไม่เคยจับกุมเพอร์รีหรือตั้งข้อหาก่ออาชญากรรม และหัวหน้านักสืบคดีฆาตกรรมให้การในการพิจารณาคดีว่าเขาไม่สามารถทำเช่นนั้นได้ “เพราะมีข้อโต้แย้งที่ถูกต้องตามกฎหมายสำหรับการป้องกันตัว”

แต่กว่าหนึ่งปีหลังจากการเสียชีวิตของฟอสเตอร์ สำนักงานของการ์ซาได้เสนอคดีนี้ต่อคณะลูกขุนใหญ่ ซึ่งตัดสินให้เพอร์รีมีความผิดในข้อหาฆาตกรรมและทำร้ายร่างกายซ้ำเติมด้วยอาวุธร้ายแรง

คำฟ้องของเพอร์รีทำให้เขากลายเป็นคนดังในหมู่พรรคอนุรักษ์นิยม โดยเทียบเคียงกับไคล์ ริทเทนเฮาส์ ซึ่งพ้นผิดจากคดียิงชายสองคนเสียชีวิตระหว่างการประท้วงในเมืองเคโนชา รัฐวิสซี ในปี 2020

พิธีกรของ Fox News Tucker Carlson แนะนำในรายการของเขาเมื่อวันศุกร์ว่า Abbott ให้อภัยจ่าสิบเอก น้อยกว่า 24 ชั่วโมงต่อมา Abbott ทวีตว่าเขาตั้งใจจะทำเช่นนั้น

Abbott สามารถให้อภัย Daniel Perry ได้หรือไม่?

ยัง. ในเท็กซัส ผู้ว่าการสามารถให้อภัยได้ก็ต่อเมื่อได้รับอนุมัติเบื้องต้นจากคณะกรรมการอภัยโทษและทัณฑ์บน ซึ่งประกอบด้วยสมาชิกที่ลงคะแนนเจ็ดคน ถึงกระนั้น แอ๊บบอตก็มีอำนาจเหนือกระบวนการนี้ เขาแต่งตั้งสมาชิกคณะกรรมการและสามารถไล่ออกได้ทุกเมื่อ

นอกจากนี้ Abbott ทวีตเมื่อวันเสาร์ว่า "กฎหมายเท็กซัสอนุญาตให้ผู้ว่าการร้องขอคณะกรรมการอภัยโทษและทัณฑ์บนเพื่อพิจารณาว่าบุคคลใดควรได้รับการอภัยโทษหรือไม่" แม้ว่าบุคคลนั้นจะยังไม่ได้ร้องขอก็ตาม

ทวีตของเขาส่งสัญญาณว่าเขาใช้อำนาจนั้นในกรณีนี้ และเสริมว่าเขาบอกสมาชิกคณะกรรมการให้ "เร่ง" การตัดสินใจของพวกเขา สำนักงานของเขาไม่ตอบสนองต่อคำขอที่เจาะจงมากขึ้นเกี่ยวกับสิ่งที่เขาขอและอย่างไร

เป็นเรื่องปกติหรือไม่ที่ผู้ว่าฯ จะขอคำตัดสินอภัยโทษ?

ใช่มาก “ฉันไม่เคยรู้มาก่อนว่าสิ่งนี้จะเกิดขึ้นในเท็กซัสเลย ไม่ใช่กับผู้ว่าการคนนี้อย่างแน่นอน” ไมค์ แวร์ ผู้อำนวยการโครงการ Innocence แห่งเท็กซัสกล่าว “ไม่มีใครคาดคิดมาก่อนว่ามันจะเกิดขึ้น”

แวร์และทนายความคนอื่นๆ บอกกับ Chronicle ว่าพวกเขาไม่พิจารณาที่จะยื่นคำร้องขออภัยโทษจนกว่าพวกเขาจะหมดความพยายามในระดับศาลอุทธรณ์ ซึ่งโดยปกติจะใช้เวลาหลายปี ถึงอย่างนั้น พวกเขาก็ไม่สนใจที่จะสมัคร เว้นแต่ว่าอัยการเขตท้องถิ่นจะเห็นด้วยกับคำขอของพวกเขาและยินดีที่จะพูดเป็นลายลักษณ์อักษร

อย่างไรก็ตาม ปัจจัยเหล่านี้ไม่ได้ระบุไว้ในกฎหมายจริง ๆ และกระบวนการที่เริ่มต้นด้วยการร้องขอจากผู้ว่าราชการจังหวัดสามารถหลีกเลี่ยงสิ่งเหล่านี้ได้ทั้งหมด ตัวอย่างเช่น เพอร์รีไม่สามารถเริ่มกระบวนการอุทธรณ์ได้จนกว่าเขาจะถูกตัดสินโดยผู้พิพากษา และยังไม่มีแม้แต่วันที่สำหรับการไต่สวนคดีนั้น แต่ผู้เชี่ยวชาญบางคนได้ชี้ให้เห็นถึงหมวดกฎหมายอาญาของรัฐเท็กซัสที่ไม่ค่อยมีใครรู้จักที่เรียกว่า "เหตุผลในการนำเสนอประโยค"

ส่วนนั้นกล่าวว่าก่อนที่จะมีคำพิพากษาต่อจำเลยในคดีอาญา บุคคลนั้น “จะต้องถูกถามว่าเขามีอะไรจะพูดหรือไม่ว่าทำไมจึงไม่ควรออกเสียงประโยคต่อเขา” เหตุผลหนึ่งที่เป็นไปได้ซึ่งอาจนำไปสู่การปล่อยตัวบุคคลนั้น: "จำเลยได้รับการอภัยโทษจากผู้มีอำนาจที่เหมาะสมแล้ว เขาจะถูกปล่อยตัวโดยได้รับการรับรองทางกฎหมาย"

ดังนั้น หากคณะกรรมการอภัยโทษและทัณฑ์บนแนะนำการอภัยโทษให้เพอร์รี่ก่อนการพิจารณาพิพากษาของเขา และแอ๊บบอตต้องอนุมัติการอภัยโทษนั้น เขาสามารถหลีกเลี่ยงไม่ต้องผ่านกระบวนการอุทธรณ์ทั้งหมด

มันสามารถเกิดขึ้นได้ แต่ “มันคงเป็นเรื่องแปลกประหลาดทางดาราศาสตร์อย่างแน่นอน” Gary Cohen ทนายความจำเลยในคดีอาชญากรรมในออสตินซึ่งเชี่ยวชาญด้านกฎหมายอภัยโทษและทัณฑ์บนในช่วง 35 ปีที่ผ่านมากล่าว

เขาส่งต่อจดหมายที่เขาส่งในบ่ายวันจันทร์ไปยังสมาชิกคณะกรรมการ

“ฉันมาพบคุณเพราะฉันรู้สึกตกใจและโกรธเคืองเกี่ยวกับสิ่งที่ผู้ว่าการเรียกร้องให้คุณทำเกี่ยวกับการให้อภัยของแดเนียล เพอร์รี” โคเฮนเขียน “ฉันเข้าใจว่ามีอำนาจตามกฎหมายสำหรับผู้ว่าการที่จะขอให้คณะกรรมการสอบสวนและรายงานให้เขาทราบในเรื่องที่เกี่ยวข้องกับการผ่อนผัน อย่างไรก็ตาม ดูเหมือนว่าเขากำลังสั่งให้คุณส่งคำแนะนำที่ดีไปให้เขา

เขากระตุ้นพวกเขาว่า: “อย่ายอมอ่อนข้อให้กับแรงกดดันของสาธารณชนหรือจากแรงกดดันใด ๆ ที่ฝ่ายบริหารหรือสื่อมวลชนกระทำต่อคุณ”

คณะกรรมการอภัยโทษและทัณฑ์บนตัดสินใจอย่างไร?

ขณะนี้เรื่องนี้อยู่ในมือของคณะกรรมการอภัยโทษและทัณฑ์บน ซึ่งกระบวนการตัดสินใจนั้นค่อนข้างคลุมเครือ กฎหมายของรัฐเท็กซัสแทบจะไม่มีคำแนะนำสำหรับสมาชิกคณะกรรมการเจ็ดคนที่ลงคะแนนในประเด็นที่เกี่ยวข้องกับการให้อภัย พวกเขาไม่จำเป็นต้องพบกันทั้งต่อหน้าหรือทางโทรศัพท์ และพวกเขาไม่ต้องให้เหตุผลใดๆ ในการลงคะแนนเสียง

คดีความหลายคดีในช่วงหลายปีที่ผ่านมาทำให้เห็นว่าคณะกรรมการตัดสินใจอย่างไร ในปีพ.ศ. 2541 ประธานคณะกรรมการในขณะนั้นให้การว่าในช่วงสามปีก่อน คณะกรรมการตรวจสอบคำร้องผ่อนผัน 57 ฉบับ แต่ไม่ได้เรียกการพิจารณาคดีหรือดำเนินการสอบสวนใดๆ เลยแม้แต่ครั้งเดียว มันได้รับเพียงหนึ่งคำร้อง ในเวลานั้น ผู้พิพากษาคนหนึ่งพูดเหน็บว่า “การโยนเหรียญจะเป็นการแสดงความกรุณามากกว่าการโหวตเหล่านี้”

ในปี 2564 คณะกรรมการรายงานว่าได้แนะนำให้ผ่อนปรนใน 75 คดีที่ไม่เกี่ยวข้องกับโทษประหารชีวิต จากการพิจารณาทั้งหมด 140 คดี แต่พวกเขายังคงไม่เปิดเผยรายละเอียดใด ๆ เกี่ยวกับกระบวนการตัดสินใจของพวกเขา ซึ่งชัดเจนมากในปีนั้น เมื่อสมาชิกลงมติให้อภัยโทษจอร์จ ฟลอยด์ หลังมรณกรรม จากนั้นก็เปลี่ยนการลงคะแนนอย่างกะทันหันในอีกหนึ่งปีต่อมาโดยมีคำอธิบายเล็กน้อย

การขอพระราชทานอภัยโทษแก่ฟลอยด์เกี่ยวข้องกับการจับกุมครั้งเก่าของอดีตเจ้าหน้าที่ตำรวจเมืองฮุสตัน เจอรัลด์ โกนส์ ซึ่งต่อมาถูกตั้งข้อหาปลอมแปลงหลักฐานในคดียาเสพติด

Allison Mathis ซึ่งทำงานให้กับ Harris County Public Defender’s Office ในขณะนั้นกล่าวว่าใบสมัครที่เธอเตรียมให้ Floyd เป็นครั้งแรกที่เธอเคยส่ง มีความยาวหลายร้อยหน้าและอัยการเขต Harris County สนับสนุน

ในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2564 คณะกรรมการได้แจ้งแก่ Mathis ในจดหมายว่า "ลงมติให้เสนอผ่อนผัน" และจะส่งเรื่องต่อไปยัง Abbott เพื่อ "จัดการขั้นสุดท้าย"

แต่ในเดือนธันวาคมถัดมา เมื่อแอ๊บบอตประกาศคำตัดสินอภัยโทษตามปกติ ฟลอยด์ไม่ได้อยู่ในรายชื่อ เก้าเดือนต่อมา เธอได้รับจดหมายอีกฉบับที่ระบุว่าคณะกรรมการ “พิจารณาการตัดสินใจครั้งแรกของพวกเขาใหม่” และกลับการลงคะแนนเสียง

แอ๊บบอตยินยอมให้อภัยโทษบ่อยแค่ไหน?

น้อยมาก ในปี 2564 คณะกรรมการแนะนำให้ผ่อนปรนใน 75 คดีที่ไม่เกี่ยวข้องกับโทษประหารชีวิต แอ๊บบอตอนุญาตจริงๆ ใน ​​8 กรณีเท่านั้น"

neena.satija@houstonchronicle.com